La privatizzazione della previdenza

L'attacco al diritto alla pensione

Il sistema previdenziale pubblico è uno degli assi centrali dello Stato sociale, ma costituisce anche uno dei più allettanti e pingui bocconi per gli insaziabili appetiti della grande finanza internazionale. Se si riesce a dirottare una parte consistente del flusso di denaro che i lavoratori destinano alla previdenza pubblica verso i Fondi pensione privati, questi li investono in Borsa, le dimensioni di quest'ultima (che in Italia è sempre stata piuttosto piccola) crescono e, quindi, crescono le rendite finanziarie. Questa è la vera ragione che sta dietro agli attacchi che il sistema previdenziale subisce, da più di 10 anni, al fine di favorirne la privatizzazione e che mettono sostanzialmente in discussione lo stesso diritto alla pensione.

Quest'ultimo è garantito solo da un sistema come quello introdotto dalla riforma del 1969, basato sul metodo della ripartizione ed il sistema retributivo.

[A seconda del metodo seguito per coprire la spesa previdenziale, si distinguono il metodo della capitalizzazione e quello della ripartizione. Il metodo della capitalizzazione prevede che le pensioni siano finanziate sulla base delle riserve costituite con premi assicurativi o contributi versati durante l'arco della vita lavorativa da ciascun lavoratore assicurato. Comporta il pericolo che l'inflazione eroda il valore reale della riserva, pur investita in titoli di varia natura, al di là di qualsiasi previsione di rivalutazione. Ancora di più, come confermano recenti esempi, ed in misura crescente col crescere della finanziarizzazione dell'economia mondiale e della "bolla speculativa"), c'è il rischio concreto del fallimento dei fondi pensione che gestiscono i versamenti dei lavoratori. Il metodo della ripartizione prevede il finanziamento delle pensioni pagate in un certo periodo mediante le entrate (contributi sociali o, anche, imposte) realizzate durante lo stesso periodo. Garantisce un valore certo della pensione e genera un vincolo di solidarietà intergenerazionale. Le pensioni private, integrative o individuali che siano, sono necessariamente a capitalizzazione e ne presentano tutti i rischi. Le pensioni pubbliche, in Italia, si basano ancora sul metodo a ripartizione. Il loro calcolo può essere fatto col sistema retributivo o con quello contributivo. Il sistema retributivo in vigore dalla riforma delle pensioni del 1969, pur peggiorato dalla "riforma" Amato, prevedeva che il calcolo delle pensioni si basasse sul salario medio percepito dal lavoratore negli ultimi anni di lavoro (per l'INPS era pari all'80% di quella media). Legava, quindi, il valore della pensione a quello del salario, determinandone un adeguamento automatico alla dinamica salariale. Inoltre, se nei primi anni di lavoro, come sempre più spesso accade, il salario(e quindi i contributi versati) era stato basso, questo non incideva sull'entità della pensione. Il sistema contributivo, introdotto dalla "riforma" Dini per i lavoratori che nel 1995 non avevano raggiunto i 18 anni di anzianità oltre che per i nuovi assunti, prevede che l'entità della pensione sia determinata in base ai contributi versati da ciascun lavoratore durante l'intero arco della vita lavorativa. Si stima (S. Moretti in "Liberazione" del 30 Gennaio 2003) che il sistema contribuivo porterà le future pensioni ad un valore medio pari al 36% del salario,mentre oggi il loro valore supera il 65% del salario].

Il D.L. 124/1993 introduce il sistema dei "tre pilastri": 1° la pensione pubblica, 2° la pensione complementare [integrativa] a capitalizzazione che si determina attraverso la contrattazione collettiva, 3° la pensione individuale realizzata dai singoli soggetti coi propri risparmi (riservata, nei fatti, a chi possiede redditi almeno medio - alti). Tutto si basa sul secondo pilastro, cui viene attribuito il compito di "integrare" la pensione pubblica, il cui peso, si ripete ossessivamente, non potrà più essere adeguatamente sostenuto dallo Stato. I Fondi pensione che lo gestiscono entrano in funzione nel 1997, ma, nonostante le rosee previsioni e gli incentivi fiscali, non sono ancora "decollati" in modo "soddisfacente". Non hanno, cioè, ancora portato ai Fondi pensione e attraverso essi alla Borsa valori e, quindi, alle rendite finanziarie un soddisfacente flusso di denaro proveniente dalle tasche dei lavoratori. Si pensa quindi di trovare questi soldi anche facendo diventare obbligatorio il versamento del TFR (Trattamento di Fine Rapporto: le cd. "liquidazioni") ai Fondi pensione.

Cosa mette in discussione il diritto ad una pensione certa?

1. L'introduzione del sistema contributivo per le pensioni pubbliche (vedi scheda): questo, anche a causa del proliferare del lavoro precario (con tutte le conseguenze già viste), determina un forte e crescente ridimensionamento del primo pilastro, condizione indispensabile per la crescita del secondo;
2. La crescita del ruolo del secondo pilastro, cioè delle pensioni integrative basate sul metodo della capitalizzazione, con tutti i rischi visti nella scheda;
3. L'espropriazione, da tempo all'ordine del giorno, del TFR dei lavoratori. Esso trasformerà un reddito certo (la liquidazione è già di proprietà [!] del lavoratore, anche se viene gestita dall'impresa) in una pensione integrativa molto lontana nel tempo ed incerta. Sottolineiamo, a questo proposito, che oggi, proprio per la parossistica "mobilità" del lavoratore da un posto di lavoro ad un altro, ad ogni fine rapporto il lavoratore percepisce il TFR. Domani non sarà più così (se verrà approvata la "riforma" del governo), perché sarà stato versato ad un Fondo pensione che lo gestirà per i decenni successivi!

Bisogna ridurre le pensioni pubbliche, perché, a causa della crescita della durata della vita media, il loro peso è diventato insostenibile. Occorre quindi farsi soccorrere dalla previdenza integrativa che, essendo privata, opererà la moltiplicazione dei pani e dei pesci. Questo ci raccontano da più di 10 anni politici ed esperti del centrosinistra e del centrodestra. Poco importa che, solo nel 2002, la distruzione di risparmio depositato presso i Fondi pensione a livello mondiale sia stato di circa 1.400 miliardi di dollari, una cifra pari a circa l'intero PIL annuo dell'Italia!

Il problema del finanziamento del sistema previdenziale

A cosa è legata l'entità dei contributi previdenziali versati dai lavoratori? Al tasso di occupazione ed al salario. Maggiore occupazione e salari più alti determinano automaticamente un aumento delle entrate contributive. Ma allora occorrerebbe praticare politiche economiche espansive che permettessero questi risultati! Peccato che le politiche neoliberiste, imperniate sulla flessibilità determinino il contrario: salari bassi (come è evidente) senza alcun giovamento per l'occupazione. Questo è il problema centrale, sempre sottaciuto, del finanziamento del sistema previdenziale pubblico.

Altre cause, tipicamente italiane, dell'insufficienza delle entrate contributive:

• Sono poste a carico dell'INPS spese che non hanno carattere previdenziale, ma assistenziale e quindi dovrebbero essere sostenute direttamente dallo Stato (cioè della fiscalità generale, cui contribuiscono tutti i redditi e non solo il salario). Si tratta delle pensioni e degli assegni sociali, delle pensioni di invalidità civile e delle integrazioni al minimo. La legge, dal 1989, prevede la separazione delle spese assistenziali da quelle previdenziali, ma non è stata applicata. Come mai? Se fosse applicata ed il bilancio dell'INPS fosse sgravato delle spese assistenziali, sarebbe in attivo ed allora come si potrebbe parlare di sfascio del sistema pensionistico! Inoltre, pagando le spese assistenziali, l'INPS si sostituisce allo Stato e quindi lo finanzia (e non viceversa come si fa apparire): in questo modo si fanno finanziare solo dai salari delle spese che dovrebbero essere sostenute da tutti i redditi (anche da profitti e rendite).
• Persiste una enorme evasione contributiva, che si affianca degnamente al vero primato economico italiano: l'evasione fiscale.

Quando si parla solo del problema posto dall'allungamento della durata della vita media (...mannaggia, ma 'sti lavoratori sono sempre più duri a morire!) si evita accuratamente di confrontarsi coi reali problemi connessi al finanziamento delle pensioni, perché, se lo si facesse, si potrebbe scoprire che un sistema previdenziale pubblico decoroso è sostenibile.

Di più, ci si potrebbe porre il problema di far contribuire anche i profitti al suo finanziamento. Attualmente i contributi sono pagati solo dal salario (anche la quota di contributi versata dall'impresa è computata come "costo del lavoro" ed è conteggiata dall'ISTAT come reddito da lavoro dipendente, quindi salario), mentre gli aumenti della produttività del lavoro vanno anche al profitto (anzi con la "politica dei redditi" esistente in Italia dal 1993, solo al profitto!), quindi anch'esso dovrebbe finanziare il sistema previdenziale. In questo senso esiste una proposta di legge del PRC (presentata nel 1995) che prevede anche un versamento contributivo pari al 2% del MOL (Margine Operativo Lordo = profitto lordo + ammortamenti).

Le controriforme delle pensioni

"Riforma" Amato (1992): tagli alla spesa previdenziale, tra il '93 e il '96, pari a 26.000 mld. di £.

"Riforma" Dini (1995): prevedeva tagli alla spesa pensionistica tra il '96 il 2005 pari a 108.000 mld. di £. Da ricordare che i suoi effetti sono progressivi. Se consideriamo solo i lavoratori che si pensionano con 40 anni di anzianità, abbiamo la seguente situazione: 1) fino al 2017 si pensionano lavoratori cui è rimasto il sistema di calcolo retributivo; 2) dal 2018 al 2034 si pensionano lavoratori cui spetta una quota decrescente (dai 17 anni di anzianità in giù) di pensione calcolata col retributivo ed una crescente calcolata col contributivo; 3) dal 2035 si pensionano solo lavoratori la cui pensione è interamente calcolata col contributivo. Ciò comporta automaticamente crescenti tagli alle pensioni erogate. Vediamone alcuni punti "qualificanti":

• Il più importante, naturalmente, è l'introduzione, nei termini già visti del sistema di calcolo contributivo,
• Dal 2008 la pensione di anzianità si potrà ottenere solo alle seguenti condizioni: con 40 anni di versamenti contributivi o con 35 anni di contributi e 57 anni di età,
• Per coloro che sono stati assunti a partire dal 1/1/1996 esisterà solo la pensione di vecchiaia: si andrà in pensione a 65 anni o tra i 57 ed i 65 anni, con sensibili penalizzazioni determinate dalla diminuzione del coefficiente di calcolo delle pensioni; oppure, a prescindere dall'età con 40 anni di contributi;
• Si incentiva la previdenza integrativa con un onere di 21.000 mld. di £ nel decennio successivo al '95;
• Si prevede che attraverso i contratti di categoria i lavoratori si iscrivano ai Fondi pensione e rinuncino a quote o all'intero TFR, da versare ad essi. Data la riduzione dell'entità delle pensioni contributive, si tratta, nei fatti, di una scelta obbligata.

Tutto ciò è stato preventivamente concordato dal governo Dini con le confederazioni sindacali e coi partiti del Centrosinistra. Significativa la posizione di Cofferati che nel 1999: sostenne la necessità di passare al sistema contributivo per tutti per ragioni di equità!

Il progetto della destra

Il 3 Ottobre scorso il governo ha modificato il suo disegno di legge delega sulle pensioni, introducendo le seguenti "novità":

• Dal 2008 gli accessi alla pensione saranno due: requisiti di vecchiaia (60 anni per le donne e 65 per gli uomini) o 40 anni di contributi a prescindere dall'età. Fino al 2015 sarà consentita la pensione di anzianità con 57 anni e 35 di contributi, ma con la penalizzazione derivante dall'applicazione del sistema contributivo integrale, anche per i lavoratori che avrebbero avuto diritto al calcolo retributivo per l'intera (i lavoratori assunti fino al 1977) o per parte della pensione (assunti tra il 1978 e il 1995).
  Conseguenze diverse a seconda dell'anzianità contributiva.
  A) Per i lavoratori assunti dall'1/1/96 (già totalmente sottoposti al contributivo), c'è un aumento dell'età pensionabile da 57 a 60 o 65 anni.
  B) Per i lavoratori che avevano mantenuto il diritto al calcolo retributivo dell'intera pensione, la possibilità di usufruire della pensione di anzianità a 57 anni solo accettando una decurtazione fortissima determinata dall'applicazione integrale del contributivo (fino al 2015) o l'aumento dell'età pensionabile (dopo il 2015).
  C) Per i lavoratori con trattamento misto, aumento dell'età pensionabile per la pensione di vecchiaia e possibilità di ottenere la pensione di anzianità a 57 anni solo accettando l'estensione del calcolo contributivo a tutta la pensione.
• Dal 2004 e fino al 2007 scatterà un incentivo contributivo (interamente detassato) del 32,7% per i lavoratori privati che, pur in possesso dei requisiti di "anzianità" decideranno di proseguire l'attività. Il lavoratore avrà tre possibilità: incassare direttamente in busta paga l'aumento; continuare a versare i contributi all'INPS per avere una pensione più elevata; destinare i contributi alla previdenza integrativa. Gli incentivi potranno essere estesi ai dipendenti pubblici, previa trattativa tra governo, Regioni, Enti locali e sindacati.
  Conseguenze: A) riduzione delle entrate dell'INPS e peggioramento del finanziamento della previdenza pubblica; B) aumento della concorrenza tra lavoratori anziani e giovani sul mercato del lavoro.

Per il resto il d.d.l. è rimasto invariato e prevede quanto segue:

1. Liberalizzazione dell'età pensionabile: i lavoratori "potranno" restare al lavoro oltre i 65 anni, accordandosi col datore di lavoro.
2. Decontribuzione per i neoassunti (dal 3 al 5%).
3. Il TFR maturato successivamente all'entrata n vigore della "riforma" sarà destinato obbligatoriamente a finanziare la previdenza integrativa.
4. Estensione degli sgravi fiscali sui fondi pensione.

Sostanzialmente si ha una accentuazione e/o accelerazione degli interventi introdotti dal centrosinistra: aumento dell'età pensionabile (che fino al 1992 era di 55 anni per le donne e di 60 per gli uomini); passaggio al contributivo; finanziamento della previdenza integrativa. Con in più la "liberalizzazione" dell'età pensionabile oltre i 65 anni (che spesso diventerà una dura necessità e, del resto, non è stata del tutto estranea al dibattito che ha preceduto la Dini) e la progressiva depauperazione delle entrate contributive determinata dalla "decontribuzione", che assesterà un colpo durissimo al finanziamento della previdenza pubblica, accelerandone il processo di privatizzazione, che resta l'obiettivo centrale.

Sergio Casanova
Responsabile Regionale Formaizone e Programma
Genova - 6 Ottobre 2003